內(nèi)容提要：超額負(fù)擔(dān)是最優(yōu)稅收理論和稅收制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵要素。本文嘗試將企業(yè)異質(zhì)性引入增值稅的效率分析，構(gòu)建一個估計(jì)企業(yè)異質(zhì)環(huán)境下增值稅超額負(fù)擔(dān)的結(jié)構(gòu)框架。采用1998-2013年中國制造業(yè)數(shù)據(jù)的估計(jì)顯示，增值稅多檔次稅率和繁多優(yōu)惠政策造成企業(yè)間稅率差異懸殊，超額負(fù)擔(dān)很?。浩骄灾幌喈?dāng)于同期實(shí)際產(chǎn)出的0.94%，在經(jīng)濟(jì)總的效率損失中增值稅的份額只有0.81%，大多數(shù)行業(yè)和分析時段增值稅的超額負(fù)擔(dān)基本上可以忽略。

政策模擬還顯示，在維持進(jìn)項(xiàng)稅率分布不變的前提下統(tǒng)一銷項(xiàng)稅率，增值稅的超額負(fù)擔(dān)不僅不會下降，反而會上升，平均損失上升到同期實(shí)際產(chǎn)出的1.17%。本文的這些結(jié)果表明，在短期內(nèi)取消所有增值稅的政策優(yōu)惠、推行一致稅率收益其實(shí)不是特別明顯，反而可能帶來較大效率損失。通過漸進(jìn)方式完善中國增值稅制度較為可取。

一、引言

稅收不僅僅是政府與納稅人間的收入再分配，還會給整個經(jīng)濟(jì)帶來額外的損失。這種額外損失即為稅收的超額負(fù)擔(dān)（excess burden）或無謂損失（deadweight loss），它是稅收效率和最優(yōu)稅收理論的核心。稅收超額負(fù)擔(dān)的根源在于不同行為主體或商品間的稅率差異引致消費(fèi)、生產(chǎn)行為變化，從而扭曲資源配置。增值稅作為中國的第一大稅種，由于多檔次稅率、鏈條不完整、區(qū)域間政策不協(xié)調(diào)等原因，增值稅的稅率差異明顯，且90%表現(xiàn)為行業(yè)內(nèi)企業(yè)間稅率差異（陳曉光，2013）。那么，增值稅的超額負(fù)擔(dān)究竟達(dá)到怎樣的規(guī)模?

增值稅超額負(fù)擔(dān)的程度直接影響相關(guān)的稅收制度安排。人們早就注意到，從糾正外部性角度考慮應(yīng)該允許企業(yè)（商品）間存在稅率差異（即庇古稅和補(bǔ)貼）。差別化的增值稅率和稅收優(yōu)惠也是常用的產(chǎn)業(yè)政策工具。然而，近年來Mirrlees et al.（2011）、歐盟委員會和IMF等建議消除增值稅率差異，實(shí)施一致稅率的增值稅。國內(nèi)學(xué)者也提出了大量類似的政策建議（郭慶旺和羅寧2002；岳樹民，2003；胡怡建，2011；吳曉強(qiáng)和趙健江，2017）。這些建議的理論基礎(chǔ)是Atkinson-Stiglitz定理。

基于該定理一致增值（商品）稅率的支持者認(rèn)為，即使對不同商品實(shí)施差別稅率存在某些好處，但可能不足以彌補(bǔ)差別商品稅率的超額負(fù)擔(dān)（Mirrlees et al.，2011；Piketty andS aez，2013）。這樣，是否應(yīng)該取消增值稅稅率差異實(shí)質(zhì)上變成了一個經(jīng)驗(yàn)問題：如果現(xiàn)實(shí)中增值稅的超額負(fù)擔(dān)并不大，花費(fèi)較大的代價調(diào)整現(xiàn)行稅收體制就得不償失，用差別稅率糾正外部性、以稅收優(yōu)惠作為產(chǎn)業(yè)政策工具就值得考慮。然而，正如Nygard and Revesz（2016）所指出的，目前這方面的經(jīng)驗(yàn)研究仍然十分欠缺，將企業(yè)異質(zhì)性引入稅收超額負(fù)擔(dān)估計(jì)的經(jīng)驗(yàn)研究更為稀少。

本文嘗試將最近發(fā)展的企業(yè)異質(zhì)性（企業(yè)生產(chǎn)率與需求異質(zhì)性）估計(jì)與傳統(tǒng)稅收超額負(fù)擔(dān)研究結(jié)合起來，提出異質(zhì)企業(yè)環(huán)境下增值稅超額負(fù)擔(dān)的結(jié)構(gòu)估計(jì)方法。由于計(jì)量方法的發(fā)展和微觀數(shù)據(jù)的日益豐富，使企業(yè)異質(zhì)性研究成為可能，并成為推動經(jīng)濟(jì)學(xué)各領(lǐng)域發(fā)展的一個重要力量。

雖然企業(yè)（商品）間稅率差異是稅收超額負(fù)擔(dān)的根源，但在稅收超額負(fù)擔(dān)的分析中企業(yè)異質(zhì)性還沒有得到足夠重視。本文同時引入包括技術(shù)異質(zhì)性（企業(yè)全要素生產(chǎn)率）、需求異質(zhì)性（縱向和橫向產(chǎn)品差異）在內(nèi)的多維度企業(yè)異質(zhì)性，采用產(chǎn)業(yè)組織和國際貿(mào)易的經(jīng)驗(yàn)分析文獻(xiàn)中常用的壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)，推導(dǎo)出無扭曲情形及只存在增值稅扭曲情形下的兩個反事實(shí)配置，并根據(jù)稅收超額負(fù)擔(dān)的經(jīng)典定義得到增值稅超額負(fù)擔(dān)的表達(dá)式。

然后運(yùn)用結(jié)構(gòu)估計(jì)方法，識別出相關(guān)技術(shù)和需求參數(shù)及企業(yè)異質(zhì)性，并最終形成增值稅超額負(fù)擔(dān)的估計(jì)。希望本文的嘗試能夠在將企業(yè)異質(zhì)性引入稅收效率的經(jīng)驗(yàn)研究方面有所促進(jìn)和推動。

本文將上述方法運(yùn)用到對1998-2013年中國制造業(yè)各二位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)的分析，結(jié)果顯示行業(yè)內(nèi)增值稅的超額負(fù)擔(dān)其實(shí)很?。浩骄灾幌喈?dāng)于同期實(shí)際產(chǎn)出的0.94%，在經(jīng)濟(jì)總的效率損失中增值稅造成的損失只占0.81%，且在大多數(shù)行業(yè)和分析時段增值稅的超額負(fù)擔(dān)可以忽略不計(jì)。政策模擬顯示，在維持增值稅進(jìn)項(xiàng)稅率分布不變的前提下實(shí)施一致銷項(xiàng)稅率，增值稅的超額負(fù)擔(dān)不僅不會下降反而會上升，平均損失上升到同期實(shí)際產(chǎn)出的1.17%。

中國增值稅制度的多檔次稅率和繁多稅收優(yōu)惠政策的典型特征，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)企業(yè)間實(shí)際銷項(xiàng)稅率和進(jìn)項(xiàng)稅率非常明顯的異質(zhì)性，一般認(rèn)為這將扭曲資源配置、造成嚴(yán)重的效率損失。

然而事實(shí)上在眾多造成經(jīng)濟(jì)扭曲的因素中，增值稅的超額負(fù)擔(dān)并不是排在首位的。本文的研究表明，在短期內(nèi)取消所有增值稅的政策優(yōu)惠、推行Mirrlees et al.（2011）等所建議的一致稅率，收益其實(shí)不是特別明顯，反而可能帶來整個經(jīng)濟(jì)蒙受較大損失的風(fēng)險。通過漸進(jìn)方式完善中國增值稅制度較為可取。

二、制度背景和文獻(xiàn)綜述

（一）制度背景

增值稅是中國各類稅收中收入最大、份額最高的稅種，在國民經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)舉足輕重的地位。中國現(xiàn)行增值稅體系以1993年頒布的《中華人民共和國增值稅暫行條例》為基礎(chǔ)，自1994年分稅制改革開始實(shí)施，經(jīng)過2004-2009年增值稅轉(zhuǎn)型改革和2012-2016年增值稅擴(kuò)圍改革（即“營改增”），形成了目前的增值稅體系。

多檔稅率是造成企業(yè)間增值稅稅率差異的重要因素。理想狀態(tài)下的增值稅體系應(yīng)具有統(tǒng)一的稅率，然而處于扶持特定產(chǎn)業(yè)以及保證重大稅制改革期間的平穩(wěn)過渡等原因，長久以來中國增值稅一直保持著多檔稅率（楊志勇，2018）。1994年分稅制改革時增值稅設(shè)置了高低兩檔稅率（17%和13%），同時對符合條件的企業(yè)適用零稅率，對小規(guī)模納稅人適用3%的征收率。2012年起“營改增”開始試點(diǎn)并推廣，為了保證改革順利平穩(wěn)進(jìn)行，試點(diǎn)方案是在不增加納稅人稅收負(fù)擔(dān)的前提下設(shè)計(jì)的，因此增值稅又增加了11%和6%兩檔稅率。

2017年7月頒布實(shí)施的《關(guān)于簡并增值稅稅率有關(guān)政策的通知》取消了13%一檔稅率并簡并至11%。2018年5月財(cái)政部和國家稅務(wù)總局下發(fā)《關(guān)于調(diào)整增值稅稅率的通知》，將17%和11%兩檔稅率下調(diào)至16%和10%，2019年4月起進(jìn)一步下調(diào)為13%和9%。目前中國增值稅共有13%、9%、6%和0%多檔稅率，一般納稅人適用簡易辦法征稅，小規(guī)模納稅人按3%稅率納稅。多檔稅率使得增值稅的抵扣鏈條不能完全匹配，導(dǎo)致出現(xiàn)了“低征高扣”和“高征抵扣”的現(xiàn)象，使得企業(yè)間的增值稅結(jié)構(gòu)極為復(fù)雜，實(shí)際稅率高低不一（劉柏惠等，2019）。

企業(yè)稅收遵從度、地方稅收征管能力差異和名目繁多的稅收優(yōu)惠政策同樣造成了企業(yè)間增值稅率差異。首先，不同企業(yè)間的稅收遵從程度存在顯著差異。雖然增值稅實(shí)行嚴(yán)格的稅票抵扣制度，但現(xiàn)實(shí)中依然存在企業(yè)為了避稅逃稅采取偽造或虛增增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票等現(xiàn)象（蔣為，2016）。其次，中國各個地區(qū)的稅收征管能力存在很大差異，這使得同一行業(yè)內(nèi)不同地區(qū)間企業(yè)的有效稅率差異明顯，陳曉光（2013）發(fā)現(xiàn)區(qū)縣一級的差別可以解釋約60%的企業(yè)間增值稅有效稅率差異。

最后，不同地區(qū)為了招商引資推出了名目繁多的稅收優(yōu)惠政策，這也使得企業(yè)間增值稅有效稅率千差萬別。

上述種種原因共同導(dǎo)致了中國企業(yè)間增值稅率存在很大的差異。這扭曲了企業(yè)面臨的要素價格，損害了增值稅的“稅收中性”原則，從而導(dǎo)致企業(yè)間要素的錯配和無謂損失。這種由稅率差異引致的無謂損失正是稅收原理中超額負(fù)擔(dān)理論的研究目標(biāo)。

（二）文獻(xiàn)綜述

超額負(fù)擔(dān)理論的發(fā)展可以追溯到Dupuit（1844）的研究，幾乎與經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展同步。然而由于數(shù)據(jù)和計(jì)量方法的缺乏，直到Harberger（1964）才開始嘗試估計(jì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)中稅收的超額負(fù)擔(dān)。Harberger的基本思路是將超額負(fù)擔(dān)的定義公式進(jìn)行二階泰勒展開、忽略某商品（要素）稅對其他商品（要素）的影響。這就是著名的“哈伯格三角形”。按照這一思路，哈伯格對美國稅收的效率進(jìn)行了廣泛的研究，例如Harberger（1964）發(fā)現(xiàn)美國個人收入稅扭曲勞動－休閑決策導(dǎo)致的超額負(fù)擔(dān)約為美國GNP的0.4%；Harberger（1966）發(fā)現(xiàn)資本收入稅的超額負(fù)擔(dān)約為美國GNP的0.8%。

自哈伯格的相關(guān)領(lǐng)域研究綜述（Harberger，1971）發(fā)表之后，F(xiàn)eldstein（1978）、Rosen（1978）、Hausman（1981）、Browning（1987）、Hausman and Newey（1995）等學(xué)者分別考察了多種商品（消費(fèi)）稅、收入稅的超額負(fù)擔(dān)。由于與超額負(fù)擔(dān)估計(jì)相關(guān)的是?？怂梗ㄑa(bǔ)償）需求函數(shù)而非通常的馬歇爾需求函數(shù)，這些文獻(xiàn)的重點(diǎn)集中在消費(fèi)者行為、支出函數(shù)和補(bǔ)償需求函數(shù)的估計(jì)。

20世紀(jì)90年代后期，超額負(fù)擔(dān)的估計(jì)強(qiáng)調(diào)個人勞動供給和儲蓄行為的影響。代表性工作是Feldstein（1999），他嘗試根據(jù)消費(fèi)者行為間接推測勞動收入稅的效率損失，即從收入對稅率變化的敏感性角度估計(jì)超額負(fù)擔(dān)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)“哈伯格三角形”大大低估了收入稅的超額負(fù)擔(dān)，F(xiàn)eldstein估計(jì)的勞動收入稅超額負(fù)擔(dān)是“哈伯格三角形”的10倍以上。Chetty（2009）對Feldstein（1999）的超額負(fù)擔(dān)估計(jì)方法進(jìn)行了進(jìn)一步的精煉。Goulder and Williams（2003）在傳統(tǒng)“哈伯格三角形”中加入個人的工作－休閑決策和勞動供給的間接影響渠道，也發(fā)現(xiàn)超額負(fù)擔(dān)的估計(jì)值大大增加，在有些情形中能夠超過“哈伯格三角形”的10倍。

迄今為止這些估計(jì)稅收超額負(fù)擔(dān)的文獻(xiàn)聚焦于個人（消費(fèi)者）行為和需求端，較少討論企業(yè)行為和供給端，更少涉及異質(zhì)企業(yè)環(huán)境下稅收的效率損失問題。企業(yè)異質(zhì)性是現(xiàn)實(shí)世界的普遍現(xiàn)象，即便在最細(xì)分的行業(yè)里企業(yè)間也存在巨大的差異。個別企業(yè)的規(guī)模、市場份額和績效可能是另一些企業(yè)的數(shù)倍甚至數(shù)十倍。然而囿于理論上的困難（代表性企業(yè)在理論上處理起來容易得多）及微觀計(jì)量方法和數(shù)據(jù)的缺乏，理論上和經(jīng)驗(yàn)上對企業(yè)異質(zhì)性的正式處理直到最近才發(fā)展起來。

近十多年來，對企業(yè)異質(zhì)性的重視是推動經(jīng)濟(jì)學(xué)各領(lǐng)域發(fā)展的一個重要力量，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們嘗試在異質(zhì)企業(yè)環(huán)境下全方位審視傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論。例如，Melitz（2003）強(qiáng)調(diào)企業(yè)效率（生產(chǎn)率）的異質(zhì)性；Schott（2004）、Johnson（2012）強(qiáng)調(diào)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的差異；DeLoecker and Warzynski（2012）強(qiáng)調(diào)企業(yè)加成率（markups）的異質(zhì)性；Das et al.（2007）強(qiáng)調(diào)企業(yè)沉沒成本的異質(zhì)性；Bernard et al.（2010、2011）強(qiáng)調(diào)企業(yè)供給的產(chǎn)品種類和組合的差異等等。考慮了企業(yè)異質(zhì)性的研究給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織、國際貿(mào)易、金融等經(jīng)濟(jì)學(xué)各個領(lǐng)域注入全新的活力。

雖然稅收超額負(fù)擔(dān)源于商品間的有效稅率差異，然而在稅收超額負(fù)擔(dān)的估計(jì)中企業(yè)異質(zhì)性還沒有得到足夠重視。一些最優(yōu)稅收文獻(xiàn)（特別是最優(yōu)商品稅）很早就關(guān)注了行業(yè)間（不同商品間）的稅率差異，不過行業(yè)內(nèi)依然維持代表性企業(yè)的設(shè)定（Atkinson and Stiglitz，1976）。最近，企業(yè)異質(zhì)性的引入推動了宏觀領(lǐng)域資源誤置文獻(xiàn)的迅速發(fā)展。

資源誤配與稅收的超額負(fù)擔(dān)估計(jì)密切相關(guān)。Ｒestuccia and Rogerson（2017）總結(jié)了相關(guān)的資源誤配研究，將其概括為“間接方法”和“直接方法”。前者以Hsieh and Klenow（2009）為代表，旨在估計(jì)經(jīng)濟(jì)中的總扭曲損失；后者聚焦于測量特定扭曲。他們認(rèn)為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域很早就開始測量稅收的超額負(fù)擔(dān)，這是典型的直接方法。確實(shí)，稅收超額負(fù)擔(dān)本質(zhì)上就是因?yàn)榕で速Y源配置而造成的效率損失。

不過，資源誤配文獻(xiàn)關(guān)注的主題是資源在生產(chǎn)率異質(zhì)的企業(yè)間配置對加總（宏觀）生產(chǎn)率的影響，這與傳統(tǒng)稅收超額負(fù)擔(dān)文獻(xiàn)嘗試估計(jì)稅收扭曲造成的社會福利損失還是存在明顯的差異。這可能是資源誤配置文獻(xiàn)基本上沒有引用傳統(tǒng)稅收超額負(fù)擔(dān)文獻(xiàn)的原因。

陳曉光（2013）與本文的努力方向接近。他在Hsieh and Klenow（2009，以下簡稱HK）的資源誤配框架中引入增值稅有效稅率的差異，發(fā)現(xiàn)消除這一差異后宏觀生產(chǎn)率可以提高7.9%。該文也強(qiáng)調(diào)行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性的重要性，不過并沒有將分析焦點(diǎn)放在增值稅的超額負(fù)擔(dān)上，而是沿用HK的重要設(shè)定，如替代彈性（加成率）直接給定，規(guī)模收益不變，資本和勞動貢獻(xiàn)之外的所有剩余都?xì)w入企業(yè)生產(chǎn)率，要素特別是資本沒有調(diào)整成本等。

這些宏觀分析中常用的設(shè)定大大簡化了估計(jì)過程，代價是犧牲了估計(jì)的準(zhǔn)確性和可靠性。HK自己也意識到其結(jié)果對這些模型設(shè)定十分敏感。Haltiwanger et al.（2018）使用包含有企業(yè)水平價格的美國制造業(yè)數(shù)據(jù)，對HK的這些設(shè)定進(jìn)行了系統(tǒng)地檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這些設(shè)定所隱含的預(yù)期都不成立。

本文嘗試使用微觀數(shù)據(jù)直接估計(jì)替代彈性、要素產(chǎn)出彈性和多維度企業(yè)異質(zhì)性。這也是目前貿(mào)易和經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)業(yè)組織等微觀文獻(xiàn)中結(jié)構(gòu)估計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)。DeLoecker and Warzynski（2012，以下簡稱DW）將替代彈性的估計(jì)整合進(jìn)Olley and Pakes（1996）提出的后經(jīng)Levinsohn and Petrin（2003）及Ackerberg et al.（2015）發(fā)展的要素產(chǎn)出彈性和企業(yè)生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)估計(jì)框架，討論出口對企業(yè)加成率（價格除以邊際成本）的影響。

受Hall（1988、1990）的啟發(fā)，DW根據(jù)企業(yè)成本最小化問題得到了加成率的表達(dá)式。這樣，他們先用Ackerberg et al.（2015）方法估計(jì)可變投入（原材料）的產(chǎn)出彈性，然后用該可變投入成本占總銷售的份額除以其產(chǎn)出彈性得到加成率的估計(jì)值。DW估計(jì)加成率的兩步法被廣泛接受，形成貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)組織文獻(xiàn)發(fā)展的一個熱點(diǎn)，最近的應(yīng)用例子如Brandt et al.（2017）。DW方法需要企業(yè)層面的產(chǎn)量和價格數(shù)據(jù)，這在大多數(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（包括他們所用的數(shù)據(jù)）中是缺失的。

他們認(rèn)為其關(guān)注的焦點(diǎn)是加成率與企業(yè)出口間的關(guān)系，而不是加成率的水平。這種關(guān)系并不受用經(jīng)過行業(yè)價格指數(shù)平減的企業(yè)銷售替代企業(yè)產(chǎn)量的影響。然而在增值稅超額負(fù)擔(dān)估計(jì)中需要的是企業(yè)異質(zhì)性和替代彈性（加成率）的水平，而且DW兩步法的估計(jì)偏誤在需求異質(zhì)環(huán)境下可能變得很嚴(yán)重。本文提出的估計(jì)方法不需要企業(yè)層面價格水平，且能夠避免DW兩步法的估計(jì)偏誤。

模型設(shè)定（略）

三、數(shù)據(jù)描述與估計(jì)結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)描述

本文數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局的“全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”，樣本期為1998-2013年（2010年數(shù)據(jù)異常，剔除）。這一數(shù)據(jù)庫覆蓋時段長、指標(biāo)豐富，接近于全樣本，是學(xué)術(shù)界廣泛使用的中國企業(yè)層面數(shù)據(jù)庫。聶輝華等（2012）指出，該數(shù)據(jù)庫存在個別指標(biāo)缺失、數(shù)據(jù)異常和個別變量定義模糊等問題。本文對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了細(xì)致整理，仔細(xì)界定所用變量，并參照Brandt et al.（2012）進(jìn)行跨期匹配、構(gòu)建面板數(shù)據(jù)，盡量使數(shù)據(jù)更為可靠。由于煙草制品業(yè)(16)樣本量少，可能偏離本文結(jié)構(gòu)模型的壟斷競爭行業(yè)設(shè)定，本文排除這個行業(yè)，分析其余的27個二位碼制造業(yè)行業(yè)。

（二）估計(jì)結(jié)果

參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示，所有 27個制造業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)系數(shù)估計(jì)結(jié)果均具有很強(qiáng)的顯著性。敏感性分析表明基本結(jié)果穩(wěn)健。從制造業(yè)增值稅超額負(fù)擔(dān)的估計(jì)結(jié)果來看，總體上看一個鮮明的印象是增值稅的超額負(fù)擔(dān)其實(shí)很小：從損失的幅度看，平均而言它相當(dāng)于同期實(shí)際產(chǎn)出的0. 94%；從份額上看，在各種經(jīng)濟(jì)扭曲造成的總效率損失中增值稅引起的損失只占0. 81%。而且，在大多數(shù)行業(yè)和大多數(shù)時期增值稅的超額負(fù)擔(dān)也不是很明顯。此外，增值稅超額負(fù)擔(dān)在行業(yè)間的異質(zhì)性較為明顯。

本文還做了兩個政策模擬。第一個政策模擬考慮企業(yè)間稅率差異縮小時超額負(fù)擔(dān)的變化。具體的，本文將企業(yè)銷項(xiàng)和進(jìn)項(xiàng)稅率都減半（相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)差減小一半），發(fā)現(xiàn)增值稅的超額負(fù)擔(dān)明顯下降：平均損失幅度（相對于同期實(shí)際產(chǎn)出）從0.94%下降到0.22%。這說明增值稅超額負(fù)擔(dān)對企業(yè)間增值稅率差異比較敏感，打通增值稅抵扣鏈條、加強(qiáng)稅收征管帶來的企業(yè)間稅率差異縮小能夠有效地減少增值稅超額負(fù)擔(dān)。中國經(jīng)濟(jì)市場化程度不斷加深是另一個重要的時代背景，市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，其表現(xiàn)是市場競爭不斷加劇，新技術(shù)新設(shè)備快速普及推廣，落后企業(yè)不斷淘汰，反映在企業(yè)生產(chǎn)率上表現(xiàn)為行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率越來越集中。第二個政策模擬考慮企業(yè)綜合異質(zhì)性縮小時超額負(fù)擔(dān)的變化。具體的，本文將企業(yè)綜合異質(zhì)性減半（相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)差減少一半），發(fā)現(xiàn)增值稅超額負(fù)擔(dān)也明顯下降：平均損失幅度從0.81%下降到0.69%。

四、總結(jié)性評論

本文嘗試在稅收效率的經(jīng)驗(yàn)分析中引入企業(yè)異質(zhì)性，發(fā)展一個估計(jì)行業(yè)內(nèi)增值稅超額負(fù)擔(dān)的結(jié)構(gòu)框架，將經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)業(yè)組織中生產(chǎn)函數(shù)、需求函數(shù)和企業(yè)異質(zhì)性的估計(jì)文獻(xiàn)與稅收超額負(fù)擔(dān)傳統(tǒng)文獻(xiàn)整合起來。運(yùn)用1998-2013年中國制造業(yè)數(shù)據(jù)的估計(jì)表明，增值稅的超額負(fù)擔(dān)其實(shí)很?。浩骄灾幌喈?dāng)于同期實(shí)際產(chǎn)出的0.94%，在經(jīng)濟(jì)總的效率損失中增值稅造成的損失只占0.81%。在估計(jì)的27個制造業(yè)行業(yè)5個子時段（共計(jì)135個行業(yè)－時段單元）中，絕大多數(shù)情形下增值稅的超額負(fù)擔(dān)基本上可以忽略不計(jì)，只有8個行業(yè)－時段單元增值稅的超額負(fù)擔(dān)值得關(guān)注。本文還發(fā)現(xiàn)，如果維持增值稅進(jìn)項(xiàng)稅率的分布不變，只是單方面的取消銷項(xiàng)稅率的異質(zhì)性，實(shí)施一致稅銷項(xiàng)稅率，增值稅的超額負(fù)擔(dān)不僅不會下降反而會增加，其平均損失上升為同期實(shí)際產(chǎn)出的1.17%。

中國增值稅制度的典型特征是多檔次稅率和諸多稅收優(yōu)惠政策。漸進(jìn)式改革下增值稅的制度設(shè)計(jì)上需要權(quán)衡改革阻力和財(cái)政收入壓力。《增值稅暫行條例》本來就規(guī)定了品目繁多的優(yōu)惠政策，為了降低阻力，每次改革又新增了不少過渡性優(yōu)惠政策。另一方面，由于中國增值稅的體量龐大，國家也一直重視增值稅的經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，針對特定行業(yè)、地區(qū)甚至納稅人出臺了大量的優(yōu)惠政策。這導(dǎo)致了形式非常復(fù)雜的增值稅優(yōu)惠政策，包括免稅、稅率折扣、稅額扣減、即征即退、先征后返等等。這是導(dǎo)致企業(yè)間增值稅實(shí)際銷項(xiàng)稅率和進(jìn)項(xiàng)稅率鮮明異質(zhì)性的根本原因。一般認(rèn)為多檔稅率和諸多稅收優(yōu)惠政策的存在，不符合稅收中性原則，會扭曲企業(yè)的經(jīng)營決策，加劇資源錯配置。然而本文的估計(jì)表明，從扭曲資源配置的程度上看中國制造業(yè)增值稅的效率損失并不明顯，至少在眾多經(jīng)濟(jì)扭曲中并不需要得到特別的關(guān)注。

關(guān)于如何完善中國增值稅制度歷來存在理想主義和現(xiàn)實(shí)主義兩種傾向，前者希望通過頂層設(shè)計(jì)一次性消除稅收制度中的所有扭曲。例如借鑒歐洲的經(jīng)驗(yàn)，梳理、取消所有增值稅的政策優(yōu)惠，推行Mirrlees et al.（2011）、歐盟委員會和IMF等所建議的一致稅率。本文的結(jié)果顯示，即使不考慮改革的阻力和成本，這種努力的收益其實(shí)也不是特別明顯。而且本文的政策模擬還表明，這種激進(jìn)的改革可能存在加劇效率損失的風(fēng)險。由于現(xiàn)實(shí)世界的不確定性，系統(tǒng)性改革方案很難做到天衣無縫，可能造成轉(zhuǎn)軌期震蕩。這種震蕩反而可能大大加劇增值稅的超額負(fù)擔(dān)。畢竟現(xiàn)實(shí)世界總是面臨著種種約束，我們所能做的是在這些約束前提下進(jìn)行次優(yōu)抉擇。至少在增值稅改革領(lǐng)域，本文的結(jié)果支持通過漸進(jìn)方式完善中國增值稅制度。

中國增值稅率差異90%表現(xiàn)為行業(yè)內(nèi)差異。篇幅所限本文將重心放在行業(yè)內(nèi)稅率差異造成的增值稅超額負(fù)擔(dān)。行業(yè)間稅率差異的變化會導(dǎo)致要素在行業(yè)間流動，代表性消費(fèi)者的收入和支出結(jié)構(gòu)也會因而改變，即行業(yè)間稅率差異也會導(dǎo)致效率損失。由于本文是一般均衡框架，價格與行業(yè)間要素配置由整個經(jīng)濟(jì)的要素市場均衡決定，下一步可以將其拓展，用來分離稅收的行業(yè)間與行業(yè)內(nèi)超額負(fù)擔(dān)。

（本文作者尹恒系中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院教授；張子堯系中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生（現(xiàn)中南政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院講師）；孫玉坤系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院副教授。本文轉(zhuǎn)自《世界經(jīng)濟(jì)》2021年第10期。歡迎關(guān)注人大重陽新浪微博：@人大重陽 ；微信公眾號：rdcy2013)